ВС РФ разъяснил, какие последствия наступают при расторжении договора выкупного лизинга из-за того, что продавец не передал предмет лизинга или предоставил его с недостатками

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 октября 2022 г. N 307-ЭС22-5301 по делу N А56-82830/2020 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку он не дал правовой оценки доводам и возражениям сторон относительно того, лизингополучателем или лизингодателем в действительности осуществлен выбор продавца предмета лизинга, а также относительно разумности действий лизинговой компании; не предложил сторонам представить расчет сальдо встречных предоставлений

Если такое поведение продавца связано с обстоятельствами, которые зависят от лизингодателя, не проявившего должную осмотрительность, последний возмещает лизингополучателю убытки.

Договор может предусматривать, что платежи лизингополучатель вносит до начала использования имущества. Если при этом выбранный им продавец уклонился от передачи предмета лизинга в срок, то лизингодатель вправе требовать от лизингополучателя возместить закупочную стоимость, проценты за пользование финансированием до такого возмещения и (или) до возврата сумм продавцом, а также неустойку и убытки.

Между тем лизинговые платежи не вносятся, если за выбор такого продавца отвечал лизингодатель либо последний уклонялся от содействия в получении предмета лизинга.

Продавец может вернуть уплаченные ему суммы, включая ту часть оплаты, которая производилась за счет средств лизингополучателя, т. е. предоплаты по договору. В таком случае при сальдировании встречных обязательств эти деньги засчитывают в погашение требований лизингодателя, если таковые есть, а в оставшейся части - выплачивают лизингополучателю.

Встречные предоставления сторон должны быть эквивалентными и не нарушать баланс интересов.