Андрей Шугаев -

«В деле Белозубовой вышестоящий профсоюз занял крайне ответственную позицию по защите законных прав и интересов уволенной работницы, что следует поддержать. Комментируемое определение носит прецедентный характер и может послужить серьёзной правовой основной для нижестоящих судов, которые будут разрешать подобные трудовые споры с учётом позиции российских профсоюзов», — сказал адвокат, заместитель председателя МКА «Клишин и партнёры» Андрей Шугаев.
 
Секрет фирмы
Автор: Анастасия Целых

Россиянка засудила работодателя, который уволил её после 25 лет работы В этом ей помогли профсоюз и ВС
Жительница Санкт-Петербурга Ольга Белозубова* посвятила работе на заводе 25 лет. Всё это время она работала сторожем, а по совместительству возглавляла заводской профсоюз. В 2019 году работодатель задумал расстаться с женщиной и попробовал уволить её по сокращению персонала. Как дело дошло до Верховного суда и какую роль в восстановлении женщины на работе сыграл профсоюз, читайте в нашем разборе.
Анастасия Целых
 
Россиянка засудила работодателя, который уволил её после 25 лет работы
Жительница Санкт-Петербурга Ольга Белозубова проработала сторожем на заводе «Лентеплоприбор» больше 25 лет. Однако в марте 2019 года женщину предупредили о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой ею должности.
 
Однако работодатель не учёл один факт: по совместительству Белозубова была зампредседателя профсоюза завода, и она не собиралась сдаваться просто так. Женщина заручилась поддержкой вышестоящего профсоюза — Межрегиональной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации Российского профсоюза работников промышленности.
 
Вышестоящий профсоюз не согласился с увольнением Белозубовой и указал: сокращение штата проводится не для «создания условий для продолжения работы организации» (на это ссылался сам завод), а «исключительно для лишения работников их рабочих мест и уничтожения первичной профсоюзной организации».
 
Впрочем, делу это не слишком помогло. Отправив разъяснения в вышестоящий профсоюз, работодатель уволил Белозубову «в связи с сокращением численности (штата) работников». Женщина сочла такое решение незаконным и пошла судиться с бывшим работодателем.
 
*Имена героев изменены.
 
Что произошло в суде
В суде Белозубова потребовала признать незаконным приказ об увольнении, восстановить её на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула плюс компенсацию морального вреда. Общая сумма иска составила больше 330 000 рублей (230 000 рублей — зарплата, 100 000 рублей — моральная компенсация).
 
Первая инстанция встала на сторону работодателя, отказав Белозубовой в иске. Апелляция и кассация подтвердили это решение, несмотря на доводы истицы о том, что несогласие профсоюзных организаций с её увольнением не было признано необоснованным. Пытаясь добиться справедливости, женщина дошла до Верховного суда.
 
Что решил ВС
Верховный суд счёл несостоятельными доводы нижестоящих инстанций и указал на следующие ошибки. Во-первых, суды не учли, что на участников профсоюза распространяется особый порядок увольнения.
 
«Закон не предполагает возможности увольнения работодателем работника — руководителя профсоюза без учёта решения вышестоящего профсоюза о несогласии с таким увольнением. Белозубову уволили 20 мая 2019 года по приказу от 16 мая 2019 года, то есть до вступления в законную силу судебного постановления, по которому несогласие вышестоящего профсоюза признано необоснованным», — указал ВС.
 
Высшая инстанция резюмировала, что решения нижестоящих судов были приняты с существенными нарушениями и исправить их можно только при рассмотрении дела заново.
 
Чем дело примечательно для россиян
Профсоюз сыграл в данной ситуации ключевую роль, так как не согласился с мнением работодателя о сокращении работника — руководителя профсоюза, сходятся во мнении опрошенные «Секретом» юристы.
 
«В деле Белозубовой вышестоящий профсоюз занял крайне ответственную позицию по защите законных прав и интересов уволенной работницы, что следует поддержать. Комментируемое определение носит прецедентный характер и может послужить серьёзной правовой основной для нижестоящих судов, которые будут разрешать подобные трудовые споры с учётом позиции российских профсоюзов», — сказал адвокат, заместитель председателя МКА «Клишин и партнёры» Андрей Шугаев.
 
В этой истории, не будь работница одним из руководителей профсоюза, её бы смогли сократить, и процедура не была бы нарушена, добавил юрист «Европейской юридической службы» Сергей Болотин. По его словам, профсоюз усложняет процедуру сокращения своих руководителей и отстаивает их права.
 
Впрочем, даже просто участие в профсоюзе может также сыграть в плюс, полагает руководитель HR-службы юридической группы «Яковлев и партнёры» Светлана Краснянская. Увольнение всех членов профсоюза по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой ст. 81 ТК, производится с учётом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, добавила она.
 
Как это работает? Объясняет Светлана Краснянская
Работодатель направляет в профсоюз проект приказа об увольнении и копии документов — оснований для такого решения.
Профсоюз в течение семи рабочих дней рассматривает этот вопрос и направляет работодателю своё мотивированное мнение.
Если профсоюз не согласен с увольнением, то с работодателем в течение трёх дней проходят консультации. Результаты оформляют протоколом.
При недостижении общего согласия (через десять рабочих дней со дня направления в профсоюз проекта приказа и копий документов) работодатель имеет право принять окончательное решение, которое можно обжаловать в трудовой инспекции.
Невыполнение всех требований, согласно ТК, влечёт за собой восстановление сотрудника на рабочем месте.
Дело Белозубовой ещё раз подтверждает важный тезис о том, что работникам организаций в целях защиты своих трудовых прав целесообразно создавать первичные профсоюзные организации, резюмировал Андрей Шугаев. Они, несмотря на явно снижающуюся роль в регулировании социально-трудовых отношений, всё ещё являются реальной гарантией соблюдения работодателями трудового законодательства.