Почему ВТБ снял залог с рекламной группы Russ
Объединение с Wildberries могло повысить кредитоспособность Russ в глазах банка, предположили юристы
Банк ВТБ снял обременение с долей владельцев ГК Russ, сообщил «Ведомостям» Владислав Бакальчук (владеет 1% ООО «Вайлдберриз»). Данные ЕГРЮЛ подтверждают, что доли в ООО «Стинн», одном из основных юрлиц группы Russ (крупнейший оператор наружной рекламы), принадлежащие Григорию Садояну (50%), ООО «Резерв-А» (30%) и АО «Олимпия» (20%), находились в залоге у ВТБ, но с 1 октября 2024 г. обременение было снято. Представитель ВТБ отказался от комментариев.
Согласно данным ЕГРЮЛ, доли Садояна и АО «Олимпия» находились в залоге у ВТБ с 2019 г., а доля ООО «Резерв-А» – с 2022 г. Обременение было снято после объединения группы с маркетплейсом Wildberries, отмечает Бакальчук.
«1 октября Татьяна Ким (супруга Владислава Бакальчука, ранее носившая его фамилию. – «Ведомости») объявила об окончании реструктуризации и объединения Wildberries и группы Russ. В этот же день Wildberries оплатила миллиардные долги Russ перед банком ВТБ и налоговой. Одним росчерком пера деньги селлеров, покупателей, да и самой Wildberries уходят в счет оплаты долгов Мирзоянов перед Керимовым и Федеральной налоговой службой», – заявил Владислав. Он утверждает, что доли ГК Russ были заложены в ВТБ на сумму более 20 млрд руб.
Бакальчук не раскрывает в своем заявлении, кого он имеет в виду, называя фамилии «Мирзояны» и «Керимов». Роберт Мирзоян – исполнительный директор ГК Russ. В 2002 г. он основал компанию «Вера-Олимп», а после объединения своей компании с «Лайса» и Russ Outdoor в 2019 г. возглавил всю группу. Его брат Леван также управлял собственными рекламными компаниями, а в 2019 г. по решению Арбитражного суда Москвы был признан банкротом. После объединения Russ и Wildberries Роберт стал генеральным директором совместного предприятия. По сведениям различных СМИ, у Мирзоянов в их бизнесе может быть влиятельный партнер. Как писал РБК, как минимум сделку по покупке Мирзоянами компании «Лайса» в 2019 г. финансировала семья миллиардера и сенатора от Дагестана Сулеймана Керимова. По данным источников газеты «Коммерсантъ», Керимов до сих пор связан с Russ. Сам Роберт Мирзоян участие миллиардера в бизнесе ранее отрицал.
Принадлежащая Владиславу Бакальчуку компания подала к нему иск на 37 млрд рублей
Бизнес / Торговля и услуги
ГК Russ и Wildberries объявили об объединении в июне 2024 г. Через месяц стороны зарегистрировали совместное предприятие (СП) – ООО «РВБ». В СП 65% принадлежит ООО «Вайлдберриз» (основное юрлицо маркетплейса), а 35% – ООО «Стинн». В том же месяце ООО «РВБ» стало единственным владельцем 27 юрлиц, которые ранее на 100% принадлежали ООО «Вайлдберриз» (основное юрлицо маркетплейса), также следует из базы данных «СПАРК-Интерфакс». В августе все обязательства перед продавцами маркетплейса были также переданы ООО «РВБ». А в сентябре ФАС одобрила передачу ООО «РВБ» ряда рекламных компаний ООО «Стинн».
В пресс-службе ГК Russ назвали обременение обеспечительной мерой со стороны банка на период роста компании, приобретения конкурентов и активной цифровизации инвентаря. «Сейчас мы прошли пик расходов на капвложения и M&A-сделки в наружной рекламе», – утверждает представитель компании. Погашен ли долг перед банком, он не уточнил. В Wildberries на запрос «Ведомостей» не ответили.
Залог – это способ обеспечения какого-либо обязательства, а в случае ГК Russ и ВТБ речь идет, скорее всего, об обеспечении кредитных обязательств перед банком, объясняет управляющий партнер юрфирмы Nova Inc. Павел Желновод. С ним соглашается Рустам Курмаев, управляющий партнер «Рустам Курмаев и партнеры». «Это наиболее подходящее описание под данный сюжет, но без документов невозможно утверждать что-либо на 100%», – говорит юрист. По его словам, в случае невозврата кредита банк мог бы взыскать доли ГК Russ и продать их либо оставить себе.
Курмаев предполагает, что либо компании из группы ГК Russ либо ООО «РВБ» погасили долг перед банком, либо предоставили другое обеспечение, в обмен на которое ВТБ согласился снять залог с долей. «Замена одного обеспечения на другое – это тоже весьма распространенная практика», – говорит он.
Залог могли снять с согласия кредитора, т. е. ВТБ, даже если кредит не был выплачен, подтверждает партнер FTL Advisers Мария Кукла. Кроме выплаты долга и замены обеспечения, объединенная компания или любая из компаний группы могли приобрести право требований – вариантов много, добавляет она.
Еще один из вариантов снятия обременения – «должник» мог существенно укрепиться финансово и сомнений в кредитоспособности у банка больше нет, рассуждает основатель юридической компании Future Legal Павел Катков. По его словам, основанием для повышения кредитоспособности могло стать объединение с Wildberries.
ФАС согласовала передачу ряда активов Russ в объединенную компанию с Wildberries
Медиа
Если банк решил, что имущества у кредитора достаточно, то по обоюдному желанию договор залога расторгается, подтверждает Желновод. По его словам, объединение с маркетплейсом увеличило чистые активы залогодателя, тем самым обеспечив его кредитоспособность, и у банка отпала необходимость в залоге акций владельцев ГК Russ. Юрист также предполагает, что часть обязательств ГК Russ могли быть закрыты досрочно с помощью РВБ: «Но утверждать нельзя, поскольку эта информация не публичная».
Старший юрист Maxima Legal Анастасия Самусенко не согласна с тем, что увеличение кредитоспособности избавило банк от необходимости залога. Как правило, все сложнее, считает она. «Часто предоставление залога обусловлено иными обстоятельствами – суммами займов, процентными ставками, сроками, целевым назначением, т. е. это не вопрос исключительно кредитоспособности в самом узком понимании», – объясняет Самусенко.
Обычно для банка залог – это первое условие выдачи кредита и уровень кредитоспособности вряд ли может повлиять на необходимость залога, подтверждает адвокат МКА «Клишин и партнеры» Александр Малахов. «Однако как стороны договорились о снятии залога – можно только догадываться. Как вариант, ГК Russ действительно могла исполнить обязательство», – заключил юрист.
Представитель ГК Russ добавил, что в ближайшее время доли дочерних компаний ООО «Стинн» будут переданы в РВБ «в полном соответствии с графиком, утвержденным решением участников объединенной компании».
Формально, с точки зрения Гражданского кодекса РФ, то, что доли в ООО «Стинн» были обременены залогом, не мешало владельцам долей распоряжаться ими, отмечает юрист Forward Legal Олесь Груздев. Но, по его словам, для крупных кредитных линий банки обычно «выговаривают» для себя в договорах залога специальные условия, по которым собственник доли может распорядиться ею только при согласии залогодержателя или как минимум при его уведомлении. Скорее всего, такое условие было и в договоре залога с ВТБ, считает Груздев. Наличие обременения могло являться препятствием для передачи доли в зависимости от условий договора залога, соглашается Кукла. «Разумеется, отсутствие залога существенно упрощает передачу прав на доли», – заключила юрист.
